O GitHub Copilot teve seis modelos retirados da maioria de suas experiências em 19 de outubro de 2026, segundo a confirmação publicada pelo GitHub. O anúncio indica substitutos para modelos das famílias Gemini, GPT e Grok e exige atenção de empresas que restringem o acesso por políticas administrativas.
A retirada alcança experiências citadas pela empresa, como chat, edição, modos de perguntas e agentes e conclusão de código. Isso não significa que esses mesmos modelos tenham sido descontinuados nas APIs de seus fabricantes ou em outros produtos: o anúncio diz respeito à oferta do Copilot.
Há também uma divergência entre fontes oficiais na consulta de 21 de outubro. Embora o comunicado inclua o Grok 4.5 na retirada, a página de modelos suportados ainda o lista. Por isso, a relação abaixo representa a mudança anunciada pelo GitHub, não uma confirmação de desaparecimento simultâneo em todas as contas e interfaces.
Quais modelos saíram e quais foram indicados
A comunicação de 19 de outubro apresenta as seguintes substituições:
| Modelo retirado, segundo o anúncio | Alternativa indicada pelo GitHub |
|---|---|
| Gemini 3.7 Flash | Gemini 3.8 Flash |
| GPT-5.5 | GPT-6.1 Sol |
| GPT-5.4 | GPT-6.1 Sol |
| GPT-5.4 mini | GPT-6 Luna |
| GPT-5 mini | GPT-6 Luna |
| Grok 4.5 | Grok 4.7 |
O substituto indicado é um caminho de migração, não uma promessa de resposta idêntica. Uma troca pode alterar o texto gerado, o uso de ferramentas e a forma como uma tarefa é dividida. Em repositórios com instruções ou exemplos ajustados a um modelo, a referência antiga pode continuar aparecendo mesmo depois de deixar de ser uma opção disponível.
Por que a lista difere do aviso de setembro
O GitHub havia publicado um aviso prévio em 18 de setembro. Naquele momento, a empresa indicava alternativas como GPT-5.6 Sol, GPT-5.6 Luna e Grok 4.6. A confirmação de outubro atualizou os destinos para modelos mais recentes.
Para uma equipe que preparou a migração com base no primeiro comunicado, a diferença afeta tanto a escolha do substituto quanto sua liberação administrativa. Uma lista interna copiada em setembro pode já não refletir a recomendação final, ainda que a data de retirada tenha permanecido como referência operacional.
Essa cronologia também evita uma leitura equivocada: o aviso anterior não comprova que todas as alternativas hoje citadas já estavam disponíveis naquela data. O que mudou entre as duas comunicações deve ser tratado como atualização da orientação do fornecedor.
A documentação ainda precisa ser conferida por cliente
A relação de modelos suportados no Copilot distingue disponibilidade e suporte em diferentes experiências. Na consulta de 21 de outubro, ela ainda apresentava o Grok 4.5 como disponível, em contraste com a confirmação de retirada.
A divergência não permite concluir, sozinha, se há atraso de documentação, diferença entre clientes ou uma permanência específica. Para saber o que a pessoa pode usar, é preciso comparar a interface do cliente, o plano contratado e as políticas da organização. Um nome presente em uma tabela não comprova que ele está liberado para uma conta, assim como sua ausência em uma instalação isolada não demonstra uma retirada geral.
Essa verificação deve preservar o contexto: versão do editor ou aplicativo, extensão instalada, conta e organização selecionadas. Comparar uma conta pessoal no site com uma conta empresarial no IDE pode produzir resultados diferentes sem que ambos estejam sob as mesmas permissões.
O que as empresas precisam revisar
Segundo o comunicado da retirada, não há uma ação administrativa necessária para remover os modelos aposentados. A liberação dos substitutos, porém, pode exigir habilitação pelas políticas da empresa.
Uma conferência de migração pode ser dividida em quatro itens concretos:
- Acesso: confirmar se o substituto está permitido para as equipes que precisam dele.
- Referências: procurar o nome anterior em instruções, exemplos, documentação interna e configurações que realmente aceitem seleção de modelo.
- Compatibilidade: conferir se o cliente usado pela equipe oferece a alternativa escolhida.
- Resultado: repetir tarefas representativas antes de tornar o novo modelo a referência de um fluxo recorrente.
Nem toda ocorrência de um nome antigo em um arquivo é uma configuração ativa. Uma menção histórica em documentação é diferente de um parâmetro consumido por uma ferramenta. Alterar tudo automaticamente pode apagar contexto sem corrigir o ponto que controla a execução.
Para comparar resultados, um conjunto pequeno de tarefas reais pode incluir explicar um trecho sem modificá-lo, realizar uma correção localizada com testes e executar uma tarefa que use ferramentas. A avaliação deve observar requisitos verificáveis, não apenas a fluidez da resposta. O guia de evals para prompts detalha como organizar esse tipo de comparação.
O guia das famílias GPT-6 ajuda a distinguir perfis de uso. Ele não substitui a matriz do Copilot: um modelo existente no fabricante não necessariamente aparece no mesmo plano, cliente ou política do GitHub.
Auto não mantém um modelo antigo disponível
A seleção automática do Copilot escolhe entre modelos suportados conforme a experiência e as condições aplicáveis. As políticas administrativas e o tipo de assinatura continuam limitando esse conjunto. Selecionar Auto não ignora uma proibição da organização nem recupera um modelo retirado.
Há uma diferença prática entre deixar o serviço escolher uma alternativa e validar um fluxo que depende de comportamento previsível. O primeiro reduz a decisão manual do usuário; o segundo exige verificar o resultado das tarefas. Uma equipe pode usar seleção automática e ainda manter critérios de aceitação para as alterações produzidas.
Modelos base e LTS têm regras próprias
O GitHub documenta separadamente modelos base e de suporte prolongado, ou LTS, para Copilot Business e Enterprise. A categoria base define a opção habilitada quando não há outras disponíveis, enquanto o compromisso LTS é de um ano a partir da designação daquele modelo.
Essa política não torna automaticamente todo modelo do seletor uma opção LTS. O comunicado de 19 de outubro fornece os destinos recomendados para os seis nomes afetados; a disponibilidade efetiva de cada substituto continua vinculada ao plano, ao cliente e às permissões da conta.
